АВС-засоби в системі кримінально-процесуальних засобів розв’язання кримінально-правового конфлікту: проблеми методології

Abstract

Стаття визначає методологічні проблеми реалізації альтернативних засобів розв’язання кримінально-правового конфлікту (АВС-засобів). Визначено, що оновлення кримінальної процесуальної моделі розв’язання кримінально-правового конфлікту потребує впровадження відновного правосуддя. Підкреслено, що основним елементом відновного правосуддя є альтернативні засоби вирішення кримінально-правового конфлікту. Відповідно, альтернативні засоби розв’язання кримінально-правового конфлікту потребують належного правового регулювання, яке враховує їх правову природу. Правова природа АВС-засобів ґрунтується на взаємному співробітництві сторін із метою досягнення узгодженості позицій у питаннях, які є суперечливими. У статті проаналізовано сутність альтернативних засобів вирішення кримінально-правового конфлікту, закріплених у Кримінальному процесуальному кодексі (далі – КПК) України. Встановлено, що закріплений у КПК України особливий порядок кримінального провадження на підставі угод є малоефективним. Це пояснюється тим, що він не враховує особливостей, притаманних АВС-засобам. Так, робиться висновок, що запропонована у КПК України модель не передбачає звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного (обвинуваченого), що погодився на укладання угоди. Також простежується відсутність тотожності умов та наслідків укладання угоди про примирення в Кримінальному кодексі та КПК України. Важливою засадою належного впровадження АВС-засобів у кримінально-процесуальну модель України визначено метод правового регулювання, оскільки саме він впливає на вибір засобів реалізації правових відносин. У статті підкреслено, що використання додаткових методів правового регулювання, а саме правокомпромісного методу правового регулювання, уможливить належне застосування АВС-засобів з урахуванням інтересів як потерпілого, так і підозрюваного (обвинуваченого). The article identifies methodological problems in the implementation of alternative means of resolving criminal conflict (ADR). Renewal of the criminal process requires the selection of effective tools for its implementation. ADR are an instrument of restorative justice, which is an important part of reforming Ukraine's criminal procedure model. The effectiveness of legal remedies chosen by the legislator depends on the quality of legal regulation. Thus, alternative means of resolving criminal disputes require proper legal regulation. Proper legal regulation of ADR takes into account their legal nature. The legal nature of ADR are based on mutual cooperation of the parties, coordination of positions on the main issues of the conflict. The article analyzes the essence of alternative means of resolving the criminal conflict, which are enshrined in the Criminal Procedure Code of Ukraine. The analysis established that the special procedure of criminal proceedings based on agreements enshrined in the Criminal Procedure Code of Ukraine is ineffective. The inefficiency of the mechanism established by the legislator is explained by the fact that it does not take into account the features of ADR. The model of resolving a criminal conflict does not provide for the release from criminal liability of a suspect or accused who has entered into a conciliation agreement. The norms of the Criminal Code of Ukraine and the Criminal Procedure Code of Ukraine, which regulate the institution of a reconciliation agreement between the perpetrator and the victim, are not identical. The dissimilarity of material and procedural norms violate the architectonics of their interaction. The method of legal regulation is defined as an important principle of proper introduction of ADR into the criminal procedure model of Ukraine. It influences the choice of means of realization of legal relations. The article emphasizes that the use of additional methods of legal regulation makes it possible to properly apply ADR. It is proposed to apply the method of legal compromise. This method of legal regulation takes into account the interests of both the victim and the suspect (accused).